网络知识产权案例
背景介绍
互联网的迅猛发展使得网络知识产权的保护成为全球关注的重点，随着数字化内容的爆炸性增长，从文字、图片到视频、软件等各类资源在网络中的传播和利用变得越来越便捷，这种便捷也带来了知识产权保护的挑战，非法复制、盗版、未经授权的传播等侵权行为屡禁不止，严重损害了权利人的合法权益，同时也破坏了市场的公平竞争环境，各国政府和相关国际组织不断探索和完善网络知识产权的法律体系，通过立法、司法解释和国际合作等多种手段，力求在保障信息自由流通的同时，有效保护知识产权。
基本案情
1.案件一：某（上海）科技公司诉杭州某网络公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案
2019年10月，某（上海）科技公司综合应用多项人工智能技术打造了超写实虚拟数字人Ada，2019年10月、11月，该公司通过网络平台发布两段关于Ada的视频，一段介绍了Ada的场景应用，另一段展示了真人演员徐某某与虚拟数字人Ada的动作捕捉画面，2022年7月，杭州某网络公司通过短视频账号发布了两段被诉侵权视频，视频中使用了某（上海）科技公司发布的相关视频内容，并在片头片尾替换了有关标识，同时添加了虚拟数字人课程的营销信息。
2.案件二：深圳某文化公司诉杭州某科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
漫画家马千里是“我不是胖虎”动漫形象的作者，该形象近年来广受欢迎，深圳某文化公司经马千里授权享有“我不是胖虎”系列作品在全球范围内独占的著作权财产性权利及维权权利，2021年，深圳某文化公司在杭州某科技公司经营的A平台发现用户上传了“胖虎打疫苗”的NFT数字作品，售价899元，该作品与马千里在微博发布的插图完全一致。
3.案件三：浙江某网络公司诉北京某科技发展公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
2021年，浙江某网络公司发现北京某科技发展公司的“全视网”平台未经许可提供了其享有著作权的热播电视剧《山河令》的在线播放服务，浙江某网络公司认为，北京某科技发展公司的行为侵犯了其对《山河令》的信息网络传播权，遂向法院提起诉讼，要求停止侵权并赔偿经济损失及合理开支共计50万元。
法律裁判要旨
关于虚拟数字人的认定：法院指出，虚拟数字人是通过多种技术手段制作出的可视化形象，本身不具有作者身份，也不享有著作权和邻接权，涉案虚拟数字人Ada系真人驱动型虚拟数字人，其表现形式借鉴了真人的体格形态，同时通过虚拟美化手法表达了作者对线条、色彩等的独特美学选择和判断，构成美术作品，使用Ada形象的相关视频构成视听作品和录像制品，某（上海）科技公司享有上述作品的财产性权利及录像制作者权。
关于NFT数字作品属性及其交易平台法律责任的判定：法院认为，NFT数字作品交易符合信息网络传播行为的特征，应结合NFT数字作品的特殊性及交易平台的技术特点、控制能力、营利模式等因素综合评判其责任边界，本案中，杭州某科技公司作为专业平台，理应具备更高的注意义务和管理能力，但其未尽到合理的注意义务，存在主观过错，应当承担相应的法律责任。
关于短视频模板作品独创性的认定标准：法院认为，短视频模板本身需体现出制作者的独立构思和创作付出，才属于著作权法意义上的作品，如果短视频模板在整体编排、元素组合、色彩搭配等方面能够体现出与其他模板不同的个性化特征，则可以认定为具有独创性的作品。
归纳与思考
这些案例反映了当前网络知识产权保护中的几个关键问题和挑战：
新技术的应用：虚拟数字人和NFT等新技术的出现给传统的著作权法带来了挑战，如何界定这些新技术产物的版权性质是一个需要进一步探讨的问题。
平台的法律责任：网络平台作为信息传播的主要渠道，其在知识产权保护中的责任不可忽视，平台应当承担更多的审查和管理义务，防止侵权行为的发生。
赔偿金额的确定：在确定赔偿金额时，需要考虑被告的主观恶意程度、侵权持续时间、商业利益等因素，确保赔偿数额既能弥补权利人的损失，又能对侵权行为产生足够的威慑力。
随着技术的发展和社会的进步，网络知识产权的保护将变得更加复杂和重要，通过这些典型案例的分析，我们可以看到司法机关在处理新型知识产权案件时的审慎态度和创新思路，这对于未来的法律实践具有重要的指导意义。
评论列表
在当今网络环境中，知识产权保护面临版权盗版、数字内容侵权和在线抄袭等多重挑战，具体案例如百度百科抄袭案揭示了这一问题的严重性。
在网络环境下，知识产权保护面临网络侵权、信息传播速度、维权成本高等挑战，以下以具体案例为例进行解析。